您的位置 首页 未分类

托克维尔_托克维尔名言

托克维尔托克维尔

亚历西斯?德?托克维尔最知名的著作是什么?

●亚历西斯?德?托克维尔(1805年一 1859 年),法国历史学家、政治思想家。他最知名 的著作是《论美国的民主》以及《旧制度与大 革命》,在这两本书里他研究了西方社会中 民主、平等、自由三者的关系,提出以私人慈 善而非政府来协助穷困人口的主张,对日后自 由意志主义有着深远影响。其中《论美国的民 主》一书成为社会学的早期重要著作之一。

亚历克西斯?德?托克维尔是谁?

法国人亚历克西斯?德?托克维尔(Alexis de Tocqueville,1805—1859)与他的同 事兼好友古斯塔弗?德?博蒙特(Gustave de Beaumont,18〇2—1866)周游美国时年仅 26岁。他们考察了美国的民主制度。

尽管托克维尔出发的任务是代表法国政府研究美国的刑事制度(他和博蒙特当 时都是地方行政人员),但是,实际上他是有自己的主意,他要近距离观察建立了世界 上第一个,也是最完全的民主制度的美国。托克维尔和博蒙特花了 9个月的时间穿越 了美国东北部的新英格兰、加拿大东部和许多美国城市,如纽约、宾夕法尼亚州的费 城、马里兰州的巴尔的摩、华盛顿、俄亥俄州的辛辛那提和路易斯安那州的新奥尔良。

他们于1832年回到法国,并于次年出版了他们的研究《论美国的刑事制度及其

在法国的应用》(On the Penitentiary System in the United States and Its Application in

France)。当他完成了这项的任务之后,他辞去了自己的职务,返回到巴黎的公 寓。在那里,托克维尔花了 2年的时间完成了他的杰作《美国的民主》(Democracy in America; 1835,1840)。这是一本影响极广的研究美国体制的专著,它很快为托克维尔 带来了各种声誉,包括政治观察家、哲学家,以及后来的社会学家。

托克维尔宣称,在他的旅途中,“给我留下最深刻印象的就是美国的平等……各个 阶层之间平缓的过度,社会上并不存在由于社会地位的不同而引起的矛盾。每个人见 面都相互握手……”但是,他也预见了美国的经济平等存在被美国人期望平等的热情 所破坏的可能性,因为这种情感不仅使得“卑微的人期望提升自己的地位”,而且使得 “弱者会试着将强者降低到与自己同一个水平上”。在他警告人们民主会带来“多数人 的专制”的危险的同时,他认为法律、宗教和新闻自由是反抗民主专制的有效手段。

法国政治思想家托克维尔在《论美国的民主》一书中说:“美…

问题补充:法国政治思想家托克维尔在《论美国的民主》一书中说:“美国的联邦宪法,好像能工巧匠创造的一件只能使发明人成名发财,而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品。”对此理解正确是A.1787年宪法是近代世界第一部成文宪法B.美国联邦宪法是美国人排除外部思想的影响而独自发明的C.美国的联邦宪法是一件好看不实用的美丽艺术品D.美国的民主制度离不开特定的自然环境、法制和民情
●【答案】D【答案解析】试题分析:美国1787年宪法体现了联邦的原则、共和的原则、民主的原则、制衡的原则,它是与美国特殊的国情(远离欧洲、没有经历封建社会、受英国殖民等)及独立后的形势相适应的,对他国来说是不适用的,D项正确;A项说法正确,但与题干意思无关;C项说法曲解了题干的观点;联邦宪法的基本原则来源于欧洲启蒙思想,并不是独自发明的,D项理解既不符合史实,也与题干关系不大。考点:本题考查美国联邦政府的建立。点评:关于查美国联邦政府的建立,高考命题主要集中在:(1)再认再现美国联邦制共和制度的理论来源和具体实施情况或对相关材料作出正确解读;(2)分析独立战争胜利后美国实施联邦共和制的原因及其历史作用。

托克维尔《论美国的民主》指出, “联邦政府被授予媾和、…

问题补充:托克维尔《论美国的民主》指出, “联邦政府被授予媾和、宣战、缔结商约、征集军队和筹建舰队的专权。……加入联邦的各州虽然有权修改或改订自己的立法,但不准制定追究既往的法律,不得在本州内组织贵族集团。”对这段话理解最为准确的是?A.联邦政府权力不受制约B.中央政府与地方分权而治C.中央政府权威得到保障D.各州政府有较大的自主权
●【答案】B【答案解析】试题分析:托克维尔的观点是既要加强中央的权力,又要保证民主政治,涉及到如何在中央和地方间分权,B项最全面;C、D反映的是其中一个方面;A项说法错误。考点:本题考查美国总统共和制的确立点评:关于美国民主共和政体的确立,从命题角度上看,美国独立战争中的启蒙思想及影响、1787年美国宪法的内容理解仍是高考命题重点;从题型上看选择题出现的可能性大,多种形式的材料解析逐渐增多。考主观题也有一定的可能性;从内容上看,应该美国联邦制共和政体确立的过程和特点,注意把启蒙思想、英美代议政治、法德日代议制、工业革命、中国近现代政治制度的探索等内容结合思考;在复习时可与热点联系起来:奥巴马与国会在2011年夏季“美国债务上限调升”上的争端和最后的解决。

托克维尔《论美国的民主》:“一个立宪君主的意见如遭到作为立法机构的两院的反对,他就不能进行统治,这

问题补充:托克维尔《论美国的民主》:“一个立宪君主的意见如遭到作为立法机构的两院的反对,他就不能进行统治,这在欧洲已成定论。但是大家知道,美国有好几位总统曾在立法机构失去多数,但并未被迫放弃权力,也未给社会造成严重的灾难。”材料主要表明 A.美国的民主制度优于欧洲的立宪君主制 B.立宪君主制度只能给社会带来灾难 C.美国总统的行政权相对于立法权是独立的 D.只有总统制才能确保社会秩序稳定
●C 试题分析:分析题干,考查美国民主政治,题干阐述了美国相对于欧洲来说,总统即使在立法机构中失去多数,也不会被迫下台,题干阐述美国政治的这种特点,意在说明美国总统的相对独立性,即相对于立法机构是较为独立的,所以答案为C。点评:此题难度较大,解题关键是准确理解题干阐述是中心意思,明白其强调的是什么,考查了学生的分析理解能力。

法国政治思想家托克维尔在《论美国的民主》一书中说:“美国的联邦宪法,好像能工巧匠创造的一件只能使发

问题补充:法国政治思想家托克维尔在《论美国的民主》一书中说:“美国的联邦宪法,好像能工巧匠创造的一件只能使发明人成名发财,而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品。对此理解正确的是() A.美国的民主制度具有很强的可操作性和普遍性 B.美国的联邦宪法是一件好看不实用的美丽艺术品 C.美国的民主制度离不开特定的自然环境、国情和民情 D.美国联邦宪法具有明显的局限性
●C 试题分析:本题考查获取材料信息的能力,抓住题干关键信息“而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品”,可以看出托克维尔认为,美国联邦宪法不适用于其他国家,其民主制度离不开特定的自然环境、国情和民情,故C项正确;ABD三项在题干中没有体现,排除。

托克维尔《论美国的民主》指出,“联邦政府被授予媾和、宣…

问题补充:托克维尔《论美国的民主》指出,“联邦政府被授予媾和、宣战、缔结商约、征集军队和筹建舰队的专权。……加入联邦的各州虽然有权修改或改订自己的立法,但不准制定追究既往的法律,不得在本州内组织贵族集团。”对这段话理解不准确的是 A.联邦政府权力不受制约B.各州有权制定法律C.中央政府权威得到保障D.各州政府有较大的自主权
●【答案】A【答案解析】试题分析:根据1787年宪法,美国联邦政府和州政府实行分权的原则,联邦政府在宪法规定的范围内行使权力,没有规定的权力归各州政府掌握托克维尔的观点是既要加强中央的权力,又要保证民主政治,涉及到如何在中央和地方间分权,B项最全面;C、D反映的是其中一个方面;A项说法错误。考点:本题考查美国的民主共和政体。点评:美国总统制共和制、1787年宪法、三权分立和权力制衡原则都是高考考查的重点内容,主要从以下两个方面进行命题是:(1)以选择题的形式,通过创设新情境考查美国1787年宪法的主要内容和联邦制的权力结构;(2)对美国总统制共和制与英国君主立宪制以及中美两国政权组织形式进行比较,选择题和非选择题均有可能出现。

托克维尔在《论美国的民主》一书中说:“当一个国家开始规…

问题补充:托克维尔在《论美国的民主》一书中说:“当一个国家开始规定选举资格的时候,就可以预见总有一天要全部取消已做的规定,只是到来的时间有早有晚而已。”在托克维尔看来( )A.规定选举资格违背平等自由精神B.选举自由是民主政治的核心要素C.美国对选举资格的限制已经取消D.充分的选举权是时代发展的潮流
●【答案】D【答案解析】试题分析:本题主要考查学生解读材料,最大限度获取有效信息,认识历史事物本质和规律,并作出正确认知和判断的能力。根据题干关键信息“《论美国的民主》”、“以预见总有一天要全部取消已做的规定”等,结合所学知识,解读题干材料,题干作者的核心意思是,不能够对民主政治,选举资格作出过多的限制。选举资格的限制,从长远来看,是不符合民主政治的,不符合时代发展潮流。比较选项,可知,只有D项符合题意。其余ABC三项均是对题干材料的错误理解,均不正确。故,本题正确答案选D。考点:欧美代议制的确立与发展·美国共和制的确立——《1787年宪法》·1787年宪法·1787年宪法的局限性

托克维尔认为现代民主社会有哪些特征

问题补充:托克维尔认为现代民主社会有哪些特征
●托克维尔如何理解民主与平等?  托克维尔如何理解民主与平等?  托克维尔曾指出,在民主时代作家往往增加词汇的意义,使得一个词没有明确的词义,并认为这是“民主的一个令人遗憾的结果”(中译本:589)。然而托克维尔自己用词也很不严谨,在其笔下,民主、自由等关键词都有多重含义,因此廓清这些关键词的意思就成为探讨托克维尔主要思想的一个前提工作 。  (一)、“两种民主概念”:社会民主与政治民主  托克维尔往往把民主等同于平等来使用 。民主在托克维尔那里至少包含两个层面的意思,即社会情况层面的民主和政治制度层面的民主,简言之即社会民主与政治民主。在第四章第三小节笔者将论证,政治民主(民主的政治制度)恰恰可以对治社会民主(民主的社会状态)带来的许多弊病,也正是因为此,托克维尔才告诫人们“可以不喜欢民主的政府,但是可以把它作为医治社会目前的弊病的最适合和最良好的药剂而加以使用。  政治民主也就是今天人们所理解的民主,其核心含义在于人民对政治的参与和对统治的分享。在一八三五年一封致友人书信中,托克维尔提到:“所谓民主政治,我并不指涉共和国,而是指一种社会状态,其中人人或多或少皆参与公共事务(a state of society in which everyone more or less would take part in public affairs)。”(SL: 93)在《欧洲的革命》中,他如此界定民主政治:“民主,就其真正的意义而言,只能意味一件事,就是人民或多或少参与其政府管理之政府型式(a government where the people more or less participate in their government)”。 托克维尔意识到了当时的人们对民主、民主制度、民主政府等词的混乱使用,他在写作《旧制度与大革命》的笔记中写到,“最能将混乱投入精神的,是人们对这几个词语的使用:民主、民主制度、民主政府”,“可是,民主、君主制、民主政府这些词按它们真正的含义不可能指的都是一个东西:一个人民多多少少可以广泛参与治国的政府” ,并认为民主政府的含义与(政治)自由观念紧密相连。可以说,托克维尔理解的政治民主与民主政府的核心含义是人民广泛的政治参与和对统治的分享。  托克维尔经常使用民主的社会情况和制度这样的用语,因为托克维尔把社会情况(state of society) 和政治制度作为两个对应的词来使用(中译本:535、670、804)。社会情况层面的民主是托克维尔在《民主在美国》中更常用也更看重的一个意思。如,他说“美国人是一个民主的民族,一直由自己来管理公共事务;而我们法国人,虽然也是一个民主的民族,但长期以来,只限于在口头上议论如何更好地管理公共事务。”。这里的民主只能是指社会情况层面的民主而非政治制度层面的民主。  正因为托克维尔往往从社会状况去理解民主,他才会使用“民主的专制”这样看似自相矛盾的词,才会同时提到“被一个专制君主统治的民主国家”和“共和制的民主国家”,因为民主的社会状况可以与不同的政治制度相结合,或者用他自己的话来说,“不同的民族可能从同一社会情况得出两种完全不同,但又出于同源的政治后果”。  托克维尔用一个词汇涵盖了社会情况层面的民主和政治制度层面的民主的意思即身分平等(equality of conditions) 。托克维尔曾说,“权利、教育和财产相等的人,简而言之,就是身分(social condition)相等的人,必然有相差无几的需要、习惯和爱好”。托克维尔在《民主在美国》的绪论中声称身分平等的发展是天意之前,追述了法国七百年来的历史以论证平等在各个领域中都日益壮大,从这里可以看出,身分平包含了社会民主与政治民主两层意思。例如,就后者而言,托克维尔谈到了政治权力的开放化和均等化趋势,“通过教会的渠道,平等开始渗入政治领域”,僧侣、法学家、商人与文人都进入了权力集团。(中译本:5)  所谓政治民主,其实就相当于权力(利)的均等化;社会民主 就相当于财产、智力、体力、教育等方面的均等化。用现代学术术语来说,所谓身分平等(equality of conditions)指的就是人类社会中人们对各种资源的占有状况的均等化以及人们占有各种资源的难度系数的趋同。韦伯所说的卡理斯玛(charisma)的分散化趋势也在此种身分平等的含义之内 。  除了民主与平等,托克维尔还大量使用了“共和”这个词,他指出,“在美国,人们把共和理解为社会对自身进行的缓慢而和平的活动。它是一种真正建立在人民的明智意愿之上的合理状态。在这种管理体制下,一项决定都要经过长期酝酿,审慎讨论,待至成熟,方付诸实施”,“在美国,所谓共和,系指多数的和平统治而言”。  托克维尔还使用“共和国”、“共和政体”、“共和政府”等词,他大体上把“共和国”和“君主国”作为一对反义词使用,而他又把“共和国”分为“民主共和国”和“贵族共和国”(与孟德斯鸠把共和政体分为民主的和贵族的类似),比如认为当时的美国是一个“民主共和国”,而当时的英国却是一个“贵族共和国”。不过,托克维尔在《回忆录》中又说,“确切地说,我所理解的共和制政府,是要政府拥有经选举产生的行政权”(回忆录:250),在这里共和制政府似乎和民主政府没有区别了。  (二)、“两种民主概念”:古代民主与现代民主  Zetterbaum精辟地指出,在托克维尔那里,除了现代民主制与封建贵族制之间的明显的对比之外,还存在另一种隐微然而同样重要的对比,即古代民主与现代民主之间的对比 。  古代民主与现代民主的区别主要体现为以下几点。  一,古代的民主是作为少数人的特权的民主,现代的民主是作为所有人或绝多数人享有的普遍权利的民主。正如施特劳斯所言,现代民主制意味着一种扩展为普遍贵族制的贵族制 。也正是在这个意义上,托克维尔甚至把“民主”看成是一种“现代”特有的政治制度,认为古希腊城邦和罗马都称不上民主国家,而只是“贵族共和国”,因为即使就所谓“古代最民主的”雅典而言,“公民权”本身就是一种特权的标志,只为少数人所拥有。他因此强调,古代所谓的“人民”本身就是指贵族,其含义与现代所谓的“人民”乃截然不同(中译本:583)。Zetterbaum指出,正是奴隶制区分了古代民主与现代民主 。托克维尔认为现代民主建立在自然权利学说的基础上,其平等观来源于基督教,而“罗马和希腊的最精明最博学的天才”却反对人人享有天赋的平等权利的学说,反而赞同自然奴隶论(中译本:531)。  二,古代的民主更多的是直接民主,现代的民主更多的是间接民主(代议制民主)。托克维尔认为,古代人不知道代议制民主的概念,1848年在关于谢尔比利埃《论瑞士的民主》的报告中更明确指出,“瑞士的纯民主(直接民主)已是过时的东西,对现在和将来都没有任何教益”,“纯民主不知不觉地成了例外,而代议制民主则成了常规”,“瑞士的代议制民主是现代精神的产物”(中译本:901)。  三,古代的民主依赖于公民的美德,而现代的民主依赖于公民的开明(enlightment),即对私人利益的正确理解。公共精神被描述为古代的民主制的核心特征之一,而在现代民主制下公共精神遭到了个人主义的侵蚀。  四,现代的民主制之下的人民比古代的民主制下的人民受教育程度更高,拥有更多的知识。托克维尔拿希腊和罗马的手抄本珍贵图书和无知群众同美国的无数报刊和有知识人士进行比较,认为这两种共和制度有着根本的差异,根据两千年前的经验来推断我们今后的未来的努力是无效的,只能“用全新的观点来考察如此全新的社会情况”(中译本:351)。  五,古代的民主不理解个人自由的原则,而现代的民主则实现了与个人自由的嫁接。  六,古代的民主中公民互相熟悉,而现代的民主中公民相互成了陌生人。而民主质量和公民之间的熟悉程度成正相关关系。  七,古代人批评民主社会意见纷争、莫衷一是而且变动不居,人民群众总是多变而易受蛊惑。而托克维尔指出,这只是古代的情形:“我听说,感情和思想每时每刻都在变化是民主的本性和习惯。对于古代的那些可以把全体公民集合于一个公共场所,然后由一位演说家任意鼓动的小共和国来说,情况可能如此。”(中译本:805)美国的景象完全不同:“使我感到惊奇的是,很难使多数放弃它所认定的观点和抛弃它所选定的人”,“在美国,宗教、哲学、道德、甚至政治方面的通行学说,从来没有变化,或者至少可以说,它们只是通过隐秘的而且往往是人们发觉不了的方法改变的”(中译本:805)。总之,人们在次要的问题上意见变化很大,但某些原则的固定性很强。和人们想象的相反,托克维尔证明了,“一旦平等在世界上全面而永久地建立起来,精神大革命和政治大革命的出现就远比人们想象的困难和稀少”(中译本:810)。  (三)、对平等的预设与追求平等的激情  托克维尔视身分平等为民主社会的一个主要特征,“今天在基督徒之间,身分平等已经扩大到以往任何时候和世界上任何地区都未曾有的地步”(中译本:7、8)。托克维尔认为,身分平等是美国社会的根本大事,正在改变非它所产生的一切,因此把它视为对美国的整个考察的集中点(中译本:4)。托克维尔总结说,“在过去的七百年里没有一件大事不曾推动平等”(中译本:6),战争、地方自治制度、枪炮、邮政、基督新教、美洲的发现从不同方面使人趋向平等,总之,无论是政治斗争,还是技术的发展、知识的传播,宗教的演变,还是地理的发现都促进了身分平等(中译本:5—7)。也就是说,人们在政治地位、经济状况、智力等各个方面都日益走向平等。  托克维尔认为“显示民主时代的特点的占有支配地位的独特事实,是身分平等”;“在民主时代鼓励人们前进的主要激情,是对这种平等的热爱”(中译本:621)。 然而,笔者以为在托克维尔的揭示下,民主社会(时代)与贵族社会(时代)的根本区别不在于这种“独特事实”即身分平等,而在于这种“主要激情” 即对身分平等的热爱;不在于事实,而在于观念。两种社会(时代)的核心区别不在于社会状态(社会情况)是否平等,而在于民主社会(时代)视平等为一项根本的假设和原则,认为平等是理所当然、毋庸置疑的、天经地义的,平等是常态,而不平等是偶然的;贵族社会(时代)视不平等为一项根本的假设和原则,认为不平等是理所当然、毋庸置疑的、天经地义的,不平等是常态,而平等是偶然的。在民主时代,“以事务的常规为基础的舆论往往会不顾人们身分的实际不平等而在人们之间创造出一种假想的平等”(中译本:720);虽然人们事实上不平等,推行人民主权原则的国家还是认为“每个人的文化程度、道德修养和能力都是相等的”(中译本:71)。而古代人,包括罗马和希腊的天才和大作家都认为贵族制度是无可非议的,奴隶制度是合乎自然的(中译本:531)。  笔者认为,无论从社会情况还是从政治制度上去理解平等和民主,当时的法、美两社会恐怕都称不上民主社会。譬如,在1830年代的美国,黑奴和妇女根本没有选举权。“在美国,除了奴隶、仆人和依靠公家救济的穷人以外,任何人都有选举权。”(中译本:275)当时的法、美与今天的法、美相比,无疑在心态上而非各种境遇上更接近。托克维尔也指出了未来的民主社会中可能会产生实业贵族和新的不平等,但是这样的社会显然仍然是民主社会。  实际上,在托克维尔那里,除了社会层面和政治层面的民主(平等),还有第三个层面的民主(平等),即精神层面的民主(平等)或者说追求民主(平等)的激情。傅勒就指出,在《旧制度与大革命》一书中,“民主与其说是一种社会状态,不如说是一种精神状态”,法国大革命恰恰起因于人心的民主化与制度的贵族化及贵族的种姓精神之间的矛盾,大革命从根本上而言反映的乃是“埋藏在全社会纵深处的一场价值冲突” 。换言之,对于界定民主社会(时代)而言,平等作为一种假设、原则、趋势比平等作为一种事实更为重要;在民主社会(时代)中,欲求平等的激情比平等本身更为重要。人们认为他们应该是平等的、可以是平等的、将要变得更加平等,比人们事实上是平等的、或比较平等的更能体现民主社会(时代)和贵族社会(时代)的区别。简言之,即想象的平等比事实的平等更重要。在贵族社会,穷人的想象力完全用于来世;而在民主社会,穷人(所有人)的想象力却完全用于今世!这是造成贵族社会具有稳定性和强大性、人们各司其职、各安其位,而民主社会人心思动、永不安宁的重要原因。  事实上,托克维尔已经指出了正是这种想象的平等使得现代人永远忙碌而心神不宁,也正是这种想象的平等掀起了革命的巨浪并使现代社会“不断革命”,这种想象的平等试图征服一切领域,从政治到经济,从文化到学术,从家庭到性别……托克维尔在分析奴隶制时指出,奴隶制被取消之后其痕迹依然会存续一个时期,“由财富或法律制造的现实的不平等之后往往是扎根于民情之中的想象的不平等”,而且在废除奴役制及取消其影响上,“古代人的最大困难在于改革法制,现代人的最大困难在于改变民情”(中译本:397;英译本:357,译文有改动)。可见,古代社会与现代社会的核心区别在于对心理上与理智上对平等的肯认与否。  John C. Koritansky也指出,追求平等的激情是托克维尔著作的中心问题,卢梭使托克维尔认识到了这种激情植根于人性并已占据了政治生活的中心位置,而这种激情的各种形式、政治后果、给政治家设定的行动范围正是托克维尔所力图阐明的 。  托克维尔把追求平等的激情细分为两种:第一种是追求平等的豪壮而合法的激情,鼓舞人们同意大家都强大和受到尊敬,这种激情希望小人物能与大人物平起平坐;第二种是对于平等的变态爱好,使弱者想办法把强者拉下到他们的水平,使人们宁愿在束缚中平等,而不愿在自由中不平等(中译本:275)。简言之,一种是提升人的追求平等的激情,一种是使人堕落的追求平等的激情。  不过,很少有人注意到民主时代的人心中还有一种同样自然的追求不平等的激情:“无论社会怎样竭尽全力去使公民平等和相同,个人的自傲心总要试图阻止人们走上同一水平,希望在某一方面造成对己有利的局面”(中译本:758)。这是一种骄傲的激情,托克维尔认为这种激情对于民主社会来说尤其必要。  民主时代的人同样追求个性(individuality):“在民主制度下,公民永远相差无几,自然感到互相接近得随时都可能融合为一体,所以便人为地和随意地制定出许多小圈子,而每个人则试图依靠这种小圈子拒他人而远之,唯恐身不由己地与众人合流”。  托克维尔事实上揭示了民主社会最重要的精神动力机制:“民主人”(现代人)的基本“心态”即追求“各种条件(condition)的平等”的强烈欲望(激情)与民主社会的制度与承诺之间构成了持续张力。在民主社会中,出身和财产的特权取消了,各种职业对一切人平等开放,一言以蔽之,来自法律与民情方面的对人的发展的不正义的限制没有了。在理论上,人们似乎都有光明的前程,都能上升到上流社会或者达致和别人同等的境地,然而托克维尔立刻指出“使每个公民都觉得自己前程远大的这种平等,实际上是使全体公民各自变成了软弱无力的个人。这种平等从各方面限制着人的力量,但同时又在扩大人的欲望”(中译本:669)。民主社会中的人避免了来自特权的硬性压制和来自习俗的软性限制,但是却陷入了一场“所有人对所有人的战争(竞争)”,制度上预设人人平等,理论上人人可以也是平等的,然而事实上由于智力、家庭出身、努力程度、运气等原因,人和人又总是不平等的。“平等使人产生了追求享乐的欲念,但它没有向人提供满足欲念的方法,所以这两者之间的永远相背,经常使人感到苦恼和受尽折”(中译本:669);更重要的是,由于“民主人”肯认平等,有着追求平等的强烈激情,而且所有人都处于几乎相等的水平,因此最小一点不平等也会使人难以容忍,“人们越是平等,平等的愿望就越是难以满足”(中译本:670)。  前面讲过,民主社会的人也有追求不平等和个性的激情,事实上社会每天都在产生新的不平等,而民主社会的人却有追求平等的无限的激情,这样人们便永远不会获得使自己感到满意的平等。于是,美国人,民主人总是处于心神不宁之中,有着奇异的忧郁感,有时甚至产生厌世感。  二、民主社会与民主人的特征  一方面,托克维尔借英国勾勒了现代社会的基本特征:  在英国,自17世纪以来,封建制度已基本废除,各个阶级互相渗透,贵族阶级已经消失,贵族政治已经开放,财富成为一种势力,法律面前人人平等,赋税人人平等,出版自由,辩论公开。所有这些新原则在中世纪社会中都不存在。然而正是这些新事物一点一滴巧妙地渗入这古老的躯体,使之复苏和免于瓦解,并在保持古老形式的同时,灌输新鲜活力。17世纪的英国已经完全是一个现代国家,在它内部仅仅保留着中世纪的某些遗迹,犹如供奉品。(AR: 57、58)  现代社会是一个具有高度流动性的社会。“在民主国家里,人们从来不死守在一个地方不动,有很多机会使他们不断迁居,他们的生活几乎总是被一种我不知道称呼的力量,或许可以称之为即兴的力量所支配。因此,他们往往在这种力量的支配下去做他们没有学会的事情,去说他们根本没有理解的话,去从事他们没有经过长期学习的工作”。(中译本:768)由于技术的进步和制度的开放化等原因,无论是就水平流动(地理迁移)还是垂直流动(等级升降)而言,现代社会的流动性都较古代社会为大。  现代社会是一个欲望社会而且是一个欲望多样化、欲望不断翻新的社会。民主国家的居民在某种意义上是欲望的奴隶,有太多的欲望,甚至每天有新的欲望。法律和舆论并没有给他们以硬性限制,“他们看到周围的一切财富或福利,没有一件不是他们伸手可及的”,因此“他们急于去取得一切东西,去干一切事情,而且干得差不多就满意了”。民主时代的人目的太多,什么都想去尝试,容易安于一知半解,而且永远显得迫不及待。(中译本:768)  在某种意义上,可以说贵族社会是等级社会,民主社会是无等级社会。然而更确切地说,贵族社会是明等级社会,民主社会是暗等级社会;贵族社会是固定的等级社会,民主社会是流动的等级社会。“在贵族制度下,人们被不可逾越的高高壁垒所隔开;在民主制度下,人们被许许多多细得几乎看不见的线所隔开,人们虽然随时都可以冲断这些线,但这些线也可以不断移动位置而重新连结起来”。(中译本:758)民主社会并非没有等级,只是等级之间的流动性很大而且人们对这种流动习以为常;民主社会只是没有固化的等级,比如“富不过三代”。  托克维尔描述了现代国家和中央集权兴起的过程,比如权力的集中化、慈善事业和教育事业的国家化、宗教的国家化等等。权力趋于一元化和集中化,“距今不到100年以前,在大多数欧洲国家,许多私人或团体还是相当独立的,可以自行审理案件,自己募兵和养兵,自己收税,甚至常常自己制定和解释法律”;次级政权在消失或者退化,“在欧洲各地,领主的特权、城市的自由和地方的行政权,不是已经消失,便是行将消失”(中译本:854—856)。  国家兴起的表现之一就是服从对象的变化:即从对个人的服从到对法律的服从。“中世纪的社会情况和政治制度的特点,就是国家政权从不直接治理公民。可以说公民根本就不知道有什么国家政权,每个人只知道他必须服从某某人,并通过这个他并未谋面的人同其他所有的人发生联系。因此,在封建社会里,整个国家制度都是建立在属民对他们的领主本人的忠心上的。”(中译本:779)。而在美国,“决不是人服从人,而是人服从正义或法律”(中译本:105),“个人之服从社会”,并不是“因为他比管理社会的那些人低劣,也不是因为他管理自己的能力不如别人”,而是“因为他明白与同胞联合起来对自己有利,知道没有一种发生制约作用的权力,就不可能实现这种联合”(中译本:71)。  另一方面,托克维尔勾勒了民主人即现代人的基本心理特征和生活方式,并且把注意力集中在民主的弊病上,如焦虑、嫉妒;软弱、孤独;自以为是、好大喜功;爱好一般观念;喜欢轻易获得成功,贪图眼前的享乐;过度信任公共舆论、舆论相当于多数为先知的宗教;平均化与平庸化的趋势等。  现代人不像古代人一样,是某个行业的专职者,而更像是一个对什么都不专一的兼职者。在政治上,现代人则不再是全职公民,而是兼职公民。“民主时代的人的好奇心既永无止境,又容易得到满足,因为他们所热望的是尽快地知道很多东西,而不是深刻地认识这些东西。他们没有时间更没有兴趣去深入研究事物。注意力不集中的习惯,应被视为民主精神的最大缺陷。”(中译本:768)  现代人是缺少闲暇的人。“生活在平等时代的人,都是好奇心多而悠闲心少。他们的生活务实、复杂、紧张和活跃,以致没有太多的时间去进行思维活动。”(中译本:533)“美国并不存在使求知的爱好随世袭的财富和悠闲而代代相传,从而以脑力劳动为荣的阶级。可见,美国人既没有专心从事脑力劳动的意志,又没有专心从事这一劳动的毅力。”(中译本:58)  现代人充满了焦虑感、嫉妒心,也很容易有挫败感。“我在美国见到人心有焦急的情绪,这是在人们的身分都接近平等,人人都有同样的机会进取时,人们都会产生的自然感情。我还见到以许许多多不同形式表现出来的民主忌妒感。我曾经说过,美国人在处理工作的过程,经常有自以为是和不懂装懂的表现。”  托克维尔认为,美国人用制度和法律在一定程度上克服了人心的缺点和纠正了民主的天然缺陷,“美国的各种各样地方性法律,就是把公民的永久无法满足的野心限制在一个狭小的范围内,使同样的一些可能破坏国家的民主激情转化为对地方造福的激情”。美国的立法者的救治办法可以概括为:以权利观反对忌妒感,以宗教道德的固定不变对抗政界的经常变动,以人们的经验弥补他们的理论无知,以人们处事的熟练习惯抵消欲望的急切。

为您推荐

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部